第(1/3)页

    果然。

    习鸣倒是也没怎么卖关子，直接继续道：

    “答案出乎预料，是前者——”

    “也就是，两把钥匙和两把锁，是一一对应关系。”

    “甲钥匙只能开甲锁，乙钥匙只能开乙锁。”

    “可神奇之处就在于——”

    “大师在验证这一点前，那么多次的开锁过程中，居然一次也没遇到过，不小心用甲钥匙去开乙锁而导致打不开的情况。”

    “偏偏在他验证出这个‘事实’之后……”

    “再去随机开锁时，就会以正常的概率，撞见不小心拿了甲钥匙开到乙锁而打不开的情况。”

    故事说到这里，习鸣想要表达的意思也很明显了。

    前后，概率出现了差别。

    一个几乎不可能发生的小概率事件，出现在“验证”之前。

    而“验证”结果后，概率恢复正常。

    说实话，这个事儿吧，要说玄，确实挺玄的。

    但也并非完全不可能。

    因为即便再小概率的事件，只要不是完全不可能，那么就有可能发生。

    比如掷硬币一万次，一万次都是正面朝上。

    概率确实很小很小。

    但根据无限猴子定理，只要试验的次数够多，再小概率的事情，也会发生。

    所以从概率的角度来看，习鸣描绘的这个故事，并非玄学。

    而是一种……符合逻辑的……奇迹？

    不过，他既然是在聊所谓“命理、玄学”的时候，讲到这个故事。

    那么，自然不是要单纯分析概率。

    而他想要表达的东西，其实也不难理解。

    两把钥匙和两把锁。

    在“验证”其关系是否一一对应的前后，开锁概率的迥然差距……

    显然，习鸣是想将这前后的概率差距，归因于大师“验证”的这一动作。

    这整个“真实故事”，以及习鸣想要表达的。

    其实可以类比成一个更耳熟能详的理论——

    当大师打开盒子，“验证”猫的生死“前后”。

    猫的状态，是发生了改变的。

    对。

    习鸣描述的这个故事，其实和薛定谔的猫很像。

    大师验证钥匙和锁的关系，得出确切结论，就像打开了装猫的箱子，确定了猫的生死。

    一般人的普遍认知是——

    猫的生死，在开箱子前，就已经确定了。

    猫是死，则开箱看到死猫；

    猫是活，则开箱看到活猫。

    实际上，猫的生死，却是由开箱这个动作决定的。
    第(1/3)页